目前，在全国交管部门信息未统一联网之前，即使上海市交管部门对当事人处以“终身禁驾”处罚，他仍有可能去外地考驾照再次。若无法解决这一个问题，那么“终身禁驾”在实践中可能会落空。这个说法是非常有道理的，因为按照现在的规定，只要在当地居住一年以上，就可以凭暂住证申请考试。

  处罚程序也有一定的问题。 “终身禁驾”是非常严厉的处罚。一旦实施，意味着当事人的一项独有权利将被取消。它对当事人的重要性不言而喻。因此，处罚程序应当公正、完备。也就是说，要在程序上保障被处罚人的抗辩权，尽可能拓宽被处罚人的救济渠道。例如，给予被处罚人听证和提起行政诉讼的权利。

  法律的性质决定了法律必须简明扼要，尤其是较为重要的法律。虽然是越全面越好，但是绝对不可能面面俱到。就像我们在制定了《民法通则》之后需要制定另一个《细则》来补充一样，新的《道路交互与通行安全法》也需要类似的实现细节。细则的地位应归于法律，而不是交管部门自行制定的文件或操作规程。

  行政机关无权解释法律，更无权通过细则改变法律条文。这是最基本的原则问题。但错误在过去并不少见。在一般性法律规定的情况下，许多行政部门在系统中制定并发布具体的操作规则，以方便执行。因此，很多地方改变了法律规定，有时甚至违反了法律规定。执法部门为了一己私利，可能损害行政相对人的利益，制造新的不公。因此，新《道路交互与通行安全法》若要配细则，应由立法机关制定。如果由交管部门制定，至少要保证通过立法部门的审查。

  这份《道路交互与通行安全法》不仅在“终身禁驾”问题上缺乏细则，在别的方面也存在同样的问题。

  为使新的《道路交互与通行安全法》真正落地，在实践中体现立法者的初衷，笔者建议尽快制定细则。不管是哪个部门专门制定的，最关键的一点是要和新法保持一致。